年輕有問題嗎?

師傅升職, 被譏為"童子軍", "白金升降機",仿佛年輕是一項負資産, 心裏實在十分不是滋味. 但凡接觸過其本人, 或是在華府看過其外交場合表現的, 都會知道他不是池中物, 因為無論是理論又或是實務, 他都得心應手, 不但與華府官員政客維持良好關係, 而且在各大智庫的演講討論時都能表現出其博學和機智, 是駐外官員中少有的杰出講者. 他在華府的期間, 我不但得到他的照顧, 更從他身上學到了許多做人處事的道理. 如今的香港, 就正需要這類博學多才, 而且有國際視野的人. 對他的升職有怨言的人, 似乎都是論資排輩傳統的既得利益者, 反映出公務員制度在過去十年仍缺乏心態調整, 未能跟上香港社會的蛻變步伐.

另一方面, 以梁振英和陳智思為首的香港明天更好基金代表團到美國訪問, 不斷在各智庫和研究機構演講, 解答美國各界對香港回歸十年來變化的問題. 其中陳智思提到港人心態變化的複雜性, 我覺得很有意思. 他提出, 年輕一輩比他們這一代更能接受中國人身份的認同, 尤其是在回歸後成長的這一代, 不像深受殖民文化洗禮的一輩, 對身份充滿疑問. 在接觸過現在就讀大學的幾位學弟妹後, 發現他們對殖民地的印像十分模糊, 對九七前的一切毫無留戀可言. 對於他們, 祖國事物是從一個嶄新的角度去理解, 沒有了歷史的包袱, 反而能更從容面對身份問題和來自祖國的挑戰.

誰說年輕是負資産?

飯桌上的辯論

與三位朋友在飯桌上討論人民幣升值的影響. 其中兩位是美國人, 而且都是律師, 不但聰明, 而且總是從道德正義的觀點出發, 與一般懷著大美國主義的人很不一樣. 而討論的另一方則是我和一位大陸朋友. 她是國際金融學的博士生, 有很強的經濟學底. 於是討論很明顥地變成中美雙方辯論, 涇渭分明.

美方觀點: 正是因為中國官方強制性地把人民幣價格控制在低於正當水平以下, 人為地降低中國產品的成本, 削弱美國產品的競爭力, 使中國產品壟斷美國市場, 令美國製造業飽受打擊, 造成美國勞工的失業, 導致美中貿易逆差持續高企, 降低了美國人的生活質素.

中方觀點: 第一, 人民幣現在的價格低於正當水平並不是學界的共識, 實際上有經濟學家認為人民幣價值在最近的調整過後已高於正當水平. 除中國以外, 世界各國都通過各種手段來干預貨幣的價格, 各國的中央銀行成立的目的也是保證各個政府對金融及貨幣政策的實施. 第二, 中國產品的成本遠低於美國, 並不一定由於中國政府人為控制, 而是相對性的優勢. 美國產品競爭力底, 很大程度上是自身的因素. 美國國內的製造業成本相當高, 當中以勞動力成本最為昂貴. 要擺脫美國製造業的困境, 就必須要從控制成本開始. 第三, 美國勞動力雖然受到來自發展中國家的威脅, 但美國消費在卻從低價格的中國產品中得益. 第四, 即使人民幣升值, 中國商品價格提高, 美國的對外貿易逆差亦不會有所改善, 因為美國進口商就算不再輸入中國商品, 也不會改為購入價格高昂的美國商品, 而是從其他發展中國家輸入成本更底的貨物. 第五, 中美貿易出現順差, 是因為計算方法所致, 如果加上香港和美國之間的貿易逆差, 中美間的貿易其實離逹致平衡不遠. 第六, 中美間的貿易失衡, 其實很大程度上是由美國自己造成的. 因為美國對中國還實施高科技產品出口限制. 除去高科技產品, 美國能對中國出口的產品就只有低增值的農業產品, 即使中國如何進一步開放市場, 美國製造商也不可能得益太多.

美方觀點: 人民幣價格被人為控制在正當水平以下, 導致中國工人的收入不能得到改善, 等同剝削中國工人. 如果人民幣的價格進一步提升, 中國工人即使在工資水平與現時相若, 購買力也等同增加, 等於改善中國勞工的生活質素. 而人為地維持中國工人的低工資水平, 最大得益者不是工人, 也不是美國消費者, 而是Wal-mart一類的大集團, 因為承接訂單的製造商往往被壓價至完全沒有利潤, 但在美國零售市場的利潤則相當驚人. 中國工人變相被大集團壓榨.

中方觀點: 從經濟角度看, 中國工人待遇是否不公, 並不能與美國工人作直接比較, 更不能把工資水平直接從人民幣轉換成美元計算. 在美國人看來, 日薪五美元可能是剝削, 但在中國並不算不能接受. 因為購買力的計算中包含大量不可交易商品, 這些商品的價值是不能在貨幣轉換中表現出來的. 例如在中國剪一個頭髮和在美國剪一個頭髮, 價格差別就很大. 從道德角度看, 過份干預工資水平並不一定能改善中國工人的生活質素, 反而有可能導致投資者離開, 尋找成品更低的貨源, 令國內製造商承受損失, 甚至倒閉, 讓更多工人失業. 像今年農曆新年前位於深圳的迪士尼產品製造商無法負擔改善工人工作環境而倒閉, 導致幾百名工人失業的例子, 到底直接干預是否最有效手段還是值得商確的.

討論晚飯完時還未結束, 有待下次聚會再續.

香港的宣傳攻勢

七一回歸十周年前夕, 身在華盛頓卻能稍稍感受到港府內弛內張的氣氛. 幾乎每天都有關於香港的活動. 我也不斷來回在各個華府智庫之間, 參加各種各樣的研討會.

華盛頓可說是世界政治的中心, 幾乎所有國家都要派員在這裏活動. 香港雖然沒有外交, 但對外溝通和與美國打交道, 全靠經貿辦事處的十幾名官員. 不到駐外國的香港辦事處看一看, 是不會理解他們的工作的. 上至國會幾百名議員和一眾美國官員, 下至各國投資者, 都要由他們去聯絡, 更不要提香港官員到華府的行程了. 留在美國越久就越能感受到美國政治對各國的影響, 也更能體會各國之間在華府的較量. 深明此道的國家會在各個智庫, 各個國會議員辦事處, 或是lobbying firm中游走. 中國以前不了解智庫或lobby 的作用, 曾經在這方面吃過虧, 以致到現在為止, 國會議員中以親台灣為主流. 就算是各個以持平出名的智庫, 也不會忽略中國對美國的威脅. 香港拜前英國殖民地的身份所賜, 在華府還是比較受重視的, 較之於各南美國和非洲小國, 所得到的關注程度是有過之而無不及的. 也就是因為這層關係, 連最保守的智庫, 傳統基金會 (The Heritage Foundation), 也會善待香港, 連續十年把香港評為全球最自由經濟體系. 在香港可能沒辦法體會到打好外交關係的重要性, 但這卻是各國政府最重視的一環.

誰說"關係"是中國社會特有的?

外交風暴 越演越烈

前幾天收到朋友的一封電郵, 叫大家去一個網站簽名, 向聯合國於二零零八年取消繁體字作為其中一個官方語言的法定地位提出抗議. 我雖然認同簡體字在中國提高識字率的效用, 但不太認同聯合國的做法. 無可否認, 自從簡體字推行以來, 國內的識字率提高得極快, 是發展中國家裏少有的成功例子. 在國際層面, 簡體字的地位亦日漸提升, 不但得到新加坡的官方認可, 還在到學漢語的外國人中日益受到重視. 我的不少曾到台灣留學的同學, 亦轉投簡體字懷抱. 但聯合國的做法, 明顯與其所推廣的價值觀相違背. 認同繁體字, 是對中國文化多樣性的尊重, 亦是對現代中國歷史的尊重.

到今天, 突然收到哥斯達黎加同學的郵件, 說哥國正式與台灣斷交, 與中國建交. 台灣的外交空間進一步被打壓. 在我看來, 這只是中美國家與中國建交的道路的第一步, 是很難逆轉的潮流. 但最讓人感到惋惜的是, 同學剛申請到的, 去台灣學中文的獎學金也因而被取消. 還有一位同學已經在台大兩年, 還有一年就要完成碩士課程. 因為獎學金的中斷, 他可能無法完成那邊的學業.

國與國之間外交角力的後果, 犠牺了不少人. 這是我從沒考慮的一個方向.