投票率屢創新低，學者紛紛發表”偉論”，有指年輕人不關心政治，即使登記了做選民亦不覺得手中一票有多重要；亦有指香港人對議員失望，因議員過去幾年表現實在太差；更有指議會受制於行政主導的政治現實，不能有太大作用，所以選民都不再寄予期望，因而影響投票率．
要引起選民的投票意欲，其實除了做秀和參與人身攻擊以外，最重要的是政見．與外國的民主政治很不同，香港的選民都不會對政客與政黨有任何政策主張的要求，一來是選民都未必清楚知道議會的功能，二來是香港人習慣了自殖民地以來的政府政策主導，不知道政策是可以由民間組織，政黨，和智庫等團體提出或研究，再要議員帶入議會．以美國為例，兩黨的黨內初選，候選人之間就算互相攻擊，都是圍繞著政策主張上的細微分別．民主黨內雖然都走的是左派的福利政策，希拉里打的是醫療政策的福利牌，而奧巴馬走的則是為中產減稅的經濟牌．到而時兩黨都正式提名候選人，雙方的政策辯論重點，亦都在減稅方案的議題上．再看實行議會制的英國，得到下議院太多數議席的就主政，但並不表示議會內的少數花在研究政治方面就一點功夫也不用花．少數黨一樣有影子內閣，一樣在任何政策上都要有自己的主張，因為他們的目的不但是要以批判的眼光去看執政黨，而且是一但執政黨的政策行不通時，他們可以隨時提供另一個選擇．
與歐美等較成熟的民主體系比起來，香港的議員明顯較為輕鬆，因為從不需要在政策主張方面受選民質詢．想要當選？隨便在論壇上發表些似是而非的政改主張，再和對手大罵一場，只要把對手罵臭，再狂踩政府一翻，就自然會有人捧場．至於個人的經濟政策立場如何，是主張小政府，大市場的自由派，還是主張大政府，重稅多福利的左派政策？沒有人關心．要想贏得選票，一味要求政府出錢，大喊”還富於民”就好．
所謂的選舉論壇中，人身攻擊只能逞一時口舌之快，除了展示個人修養有問題之外，對打擊對手一點用處也沒有．因為支持或反對的，都不會因謾罵而改變投票意向，反而中間選民會有機會因厭惡口水戰而選擇不去參與．短期來說，固然某些政黨會因為投票率低而擔心得票率，但長遠來說，這是對民主政治健康發展的最致命打擊．因為健康的民主政治，所需要的不僅僅是普選，而是要選民的積極討論和參與－－不是謾罵（罵人多簡單！），而是對政治的理性討論．現在香港的學術界和傳媒界突然非常熱衷於討論”公民社會”，認為公民社會是民主政制的基石，但討論全都偏向公共空間，而忽略了公民質素．殊不知沒有後者，前者根不存在．而提高公民質素，除了教育外，最重要是靠公眾人物的示範－－政黨或議員的政網／政治重點絕對能影響社會關注的方向．但當公眾人物把重點放在人身攻擊時，試問各政黨／議員又怎能引領支持者往理性的方向走呢？
至於關注選舉，研究選舉的，不用考慮個別候選人所提出的政網，因為只要以”親中”，”泛民”兩個極簡單的標籤一分，再弄個票站調查，看，又一份”學術論文”出來了！但這個社會，真的就像此等研究員所劃分一般，黑白分明嗎？
面對投票率低，政黨／議員，學者，甚傳媒都歸咎於選民的”政治冷感”．但又有誰會檢討自己，反問自己有否成為把選民推向黑白兩極化或反政治的幫兇呢？
2008年9月5日 星期五
奧運開幕禮：一把量度文化的尺
英國宣布文化奧運計劃
隨著北京奧運閉幕，奧運進入倫敦周期。為激起公眾參與奧運的熱情，英國宣布今後4年的文化奧運計劃。
這項旨在向世界展示英國文化藝術的文化奧運計劃將於9月26日正式啟動，屆時英國160個文化機構將聯手在「開放周末」中推出500多項活動，包括人們很難有機會看到的幕後場景。
英國已撥出4000萬英鎊用於文化活動，突出國際主義和多元文化，鼓勵各界公眾加入。
未來4年，英國將推出狂歡節、殘疾人文化藝術、世界莎士比亞節、電影節等這項活動由倫敦奧組委和英國各地文化藝術機構共同舉辦，奧組委主席塞巴斯蒂安·科說：「我們在申辦2012年奧運會時承諾讓倫敦奧運會走近每個人。『開放周末』和未來4年中的其他文化活動就是我們對承諾的兌現。」
倫敦奧組委文化、教育部負責人凱利強調，文化奧運計劃不僅倡導大眾參與，還鼓勵英國各地年輕人施展其創意才能。(新華社)
北京奧運後，國人都以豪華的開幕式自豪，因為某程度上代表了我國的國力在改革開放三十年間的飛躍。這是很正常的。
確實，論豪華，沒有哪一屆奧運開幕式比得上京奧。但如果從文化普及的角度去看，京奧還是代表了中國在這方面的不足。
到過歐洲的人都會知道，歐洲人未必個個都像美國人那樣有錢，但講生活品味，卻是比美國人高不知多少倍。有香港零售界從業人士就曾經跟我說，香港人的消費品味都向歐洲看齊，而銷往美國的貨品都是和大陸內銷的同級。京奧開幕式和上次雅典奧運開幕式的分別，就正正反映了文化上的差距。而倫敦這次提出的文化奧運計劃，從發展論的角度看，本質上就已經超越了京奧。
先在此說明，我所講的文化上的差距，並不是指我國文化底蘊落後於歐洲，而是指文化普及上的劣勢。京奧開幕式上所呈現的，無疑是中國五千年文明的精華，是國人的驕傲。可是，從孔家禮教，到琴棋書畫，一小時的表演卻都只是精英文明，代表的只是古往今來的上流社會的文化。即便是展望將來，探索宇宙之類的偉大創舉，也不可能是人人都能參與的。這些都代表了中國從古到今，精英與普通老百姓間的文化鴻溝。
曾經有位研究日本的學者(美國哈佛大學費正清東亞研究中心訪問學者林泉忠）討論過日本人眼中的”矛盾的中國”，有著兩個斷層的（truncated)中國。他提出，日本人眼中的中國是雙面的，是極其矛盾的兩面。一方面，通過自盛唐時代起的接觸，日本人認識了文明中國，那個擁有深厚文化底蘊的中國；但另一方面，他們也在近代的貿易和戰爭中，認識了落後的中國，那個有著許多陋習的，不文明的中國。是他們的認知出了錯嗎？不是！那是真正的中國，幾千年來都存在的，兩個層面的，美好與醜陋並存的中國；既有博古通今的精英，又有隨地吐痰丟垃圾的平民的中國。
以國力和影響力論，現代的中國，還不如盛唐時代：一方面，盛唐時期，無論是科技，還是人文，都領先於世界；另一方面，盛唐時的文化發展相當的多元化，不但本土的哲學，宗教，藝術等各方面都得到發展，還從西方，尤其是印度，引進了大量的外來元素，使中國文化包容性到達頂峰。不過，那個時期的中國，還不能與現代的西歐發達國家相提並論，因為現代西歐是後現代的西歐，是後工業期，財富累積已不再成為社會量度成功的尺，不再是人民衡量快樂的標準的發達社會。在文化普及的前提下，那裏的人民的生活質素不再僅看收入，而是在於生活品味。在這種社會裏，文化不再只是精英的專利，而是大眾共享的財產。如果從這個角度來看，倫敦提出的文化奧運計劃就不會讓人意外了。
有人批評，在還有成億人在貧困線下掙扎的情況下辦京奧是浪費，是恥辱，錢都應該花在扶貧上。這種言論是太過偏激了。但是，這也無疑指出了中國未來發展的挑戰－－不光是財富分配上的巨大差異，還要設法填平精英與普通老百姓間的文化鴻溝！至於京奧的一系列口號：綠色奧運，科技奧運，等等，都只是順應世界潮流，邁向現代化的第一步而已。追趕文化西歐的路，還有很長。
隨著北京奧運閉幕，奧運進入倫敦周期。為激起公眾參與奧運的熱情，英國宣布今後4年的文化奧運計劃。
這項旨在向世界展示英國文化藝術的文化奧運計劃將於9月26日正式啟動，屆時英國160個文化機構將聯手在「開放周末」中推出500多項活動，包括人們很難有機會看到的幕後場景。
英國已撥出4000萬英鎊用於文化活動，突出國際主義和多元文化，鼓勵各界公眾加入。
未來4年，英國將推出狂歡節、殘疾人文化藝術、世界莎士比亞節、電影節等這項活動由倫敦奧組委和英國各地文化藝術機構共同舉辦，奧組委主席塞巴斯蒂安·科說：「我們在申辦2012年奧運會時承諾讓倫敦奧運會走近每個人。『開放周末』和未來4年中的其他文化活動就是我們對承諾的兌現。」
倫敦奧組委文化、教育部負責人凱利強調，文化奧運計劃不僅倡導大眾參與，還鼓勵英國各地年輕人施展其創意才能。(新華社)
北京奧運後，國人都以豪華的開幕式自豪，因為某程度上代表了我國的國力在改革開放三十年間的飛躍。這是很正常的。
確實，論豪華，沒有哪一屆奧運開幕式比得上京奧。但如果從文化普及的角度去看，京奧還是代表了中國在這方面的不足。
到過歐洲的人都會知道，歐洲人未必個個都像美國人那樣有錢，但講生活品味，卻是比美國人高不知多少倍。有香港零售界從業人士就曾經跟我說，香港人的消費品味都向歐洲看齊，而銷往美國的貨品都是和大陸內銷的同級。京奧開幕式和上次雅典奧運開幕式的分別，就正正反映了文化上的差距。而倫敦這次提出的文化奧運計劃，從發展論的角度看，本質上就已經超越了京奧。
先在此說明，我所講的文化上的差距，並不是指我國文化底蘊落後於歐洲，而是指文化普及上的劣勢。京奧開幕式上所呈現的，無疑是中國五千年文明的精華，是國人的驕傲。可是，從孔家禮教，到琴棋書畫，一小時的表演卻都只是精英文明，代表的只是古往今來的上流社會的文化。即便是展望將來，探索宇宙之類的偉大創舉，也不可能是人人都能參與的。這些都代表了中國從古到今，精英與普通老百姓間的文化鴻溝。
曾經有位研究日本的學者(美國哈佛大學費正清東亞研究中心訪問學者林泉忠）討論過日本人眼中的”矛盾的中國”，有著兩個斷層的（truncated)中國。他提出，日本人眼中的中國是雙面的，是極其矛盾的兩面。一方面，通過自盛唐時代起的接觸，日本人認識了文明中國，那個擁有深厚文化底蘊的中國；但另一方面，他們也在近代的貿易和戰爭中，認識了落後的中國，那個有著許多陋習的，不文明的中國。是他們的認知出了錯嗎？不是！那是真正的中國，幾千年來都存在的，兩個層面的，美好與醜陋並存的中國；既有博古通今的精英，又有隨地吐痰丟垃圾的平民的中國。
以國力和影響力論，現代的中國，還不如盛唐時代：一方面，盛唐時期，無論是科技，還是人文，都領先於世界；另一方面，盛唐時的文化發展相當的多元化，不但本土的哲學，宗教，藝術等各方面都得到發展，還從西方，尤其是印度，引進了大量的外來元素，使中國文化包容性到達頂峰。不過，那個時期的中國，還不能與現代的西歐發達國家相提並論，因為現代西歐是後現代的西歐，是後工業期，財富累積已不再成為社會量度成功的尺，不再是人民衡量快樂的標準的發達社會。在文化普及的前提下，那裏的人民的生活質素不再僅看收入，而是在於生活品味。在這種社會裏，文化不再只是精英的專利，而是大眾共享的財產。如果從這個角度來看，倫敦提出的文化奧運計劃就不會讓人意外了。
有人批評，在還有成億人在貧困線下掙扎的情況下辦京奧是浪費，是恥辱，錢都應該花在扶貧上。這種言論是太過偏激了。但是，這也無疑指出了中國未來發展的挑戰－－不光是財富分配上的巨大差異，還要設法填平精英與普通老百姓間的文化鴻溝！至於京奧的一系列口號：綠色奧運，科技奧運，等等，都只是順應世界潮流，邁向現代化的第一步而已。追趕文化西歐的路，還有很長。
2008年8月28日 星期四
真真．假假
京奧暫時被人批評的有三大假：
第一，廿九個煙花腳印，除了在會場上空見到的一隻是真的外，電視畫面所見的都是電腦合成．
第二，唱”歌唱祖國”的，並不是現場所見的紅衣小女孩，而是另有其人．
第三，開場時所見的５６個小朋友並非全部是所代表的少數民族．
作假與否，在我看來，並不影響個人對京奧開幕禮的觀感．這些事情，並非中國獨有．批評歸批評，影響對國家面子不是最主要的，反而對兩位小朋友的壓力可能更大．小朋友是無辜的，但因為大人之間的爭論而影響她們的情緒，就不是我所願見的．
我不是為中國政府說話，因為找另一小女孩做幕後代唱的確不是什麼光彩的事．誰說真唱的楊沛宜不夠可愛？但有時，國際間對中國的確有些過於苛刻．九二年巴塞隆納奧運的神箭手點火，曾經成為一時美談，我到現在都認為是最偉大的點火儀式．但是，今天發現，那原來也是造假的！
http://www.youtube.com/watch?v=Fca-MbAKOV0
二千年悉尼奧運參與管弦樂演奏的音樂家曾簽了保密協議，不向外透露當年的”現場演奏”其實是預先錄音（參閱明報八月廿七日報導）．不過七年後，終於有人打破沉默，世人終於得以了解真相！對這些造假事件失望的同時，我反而覺得國人應該有更深一層的思考．
隨著世人對京奧的指責全球化，似乎各國的造假真相也不斷呈現．再次強調，我不是為京奧喊冤，亦不是想說外國傳媒特別針對中國．在互聯網為代表，高科技為主導的社會，似乎任何造假都會像紙包火，終會有被揭穿的一日．但與此同時，廿年前不會被指責的行為，到了今天就不再為世人認可．某程度上，我認為這反映了京奧的完美改變了世人對完美標準的理解．
有人會說這是外國人在雞蛋裏挑骨頭，專門給中國挑刺．其實，挑骨頭也好，挑刺也好，這並不是壞事．要知道因為挑了刺而令今天的標準提高了，明天外國的表現也都會在這個標準之被全世界監察．沒有這些挑刺的人，世界何來進步？
中國要成為強國，中國人要成為世界公民，就該受全世界的檢閱！
第一，廿九個煙花腳印，除了在會場上空見到的一隻是真的外，電視畫面所見的都是電腦合成．
第二，唱”歌唱祖國”的，並不是現場所見的紅衣小女孩，而是另有其人．
第三，開場時所見的５６個小朋友並非全部是所代表的少數民族．
作假與否，在我看來，並不影響個人對京奧開幕禮的觀感．這些事情，並非中國獨有．批評歸批評，影響對國家面子不是最主要的，反而對兩位小朋友的壓力可能更大．小朋友是無辜的，但因為大人之間的爭論而影響她們的情緒，就不是我所願見的．
我不是為中國政府說話，因為找另一小女孩做幕後代唱的確不是什麼光彩的事．誰說真唱的楊沛宜不夠可愛？但有時，國際間對中國的確有些過於苛刻．九二年巴塞隆納奧運的神箭手點火，曾經成為一時美談，我到現在都認為是最偉大的點火儀式．但是，今天發現，那原來也是造假的！
http://www.youtube.com/watch?v=Fca-MbAKOV0
二千年悉尼奧運參與管弦樂演奏的音樂家曾簽了保密協議，不向外透露當年的”現場演奏”其實是預先錄音（參閱明報八月廿七日報導）．不過七年後，終於有人打破沉默，世人終於得以了解真相！對這些造假事件失望的同時，我反而覺得國人應該有更深一層的思考．
隨著世人對京奧的指責全球化，似乎各國的造假真相也不斷呈現．再次強調，我不是為京奧喊冤，亦不是想說外國傳媒特別針對中國．在互聯網為代表，高科技為主導的社會，似乎任何造假都會像紙包火，終會有被揭穿的一日．但與此同時，廿年前不會被指責的行為，到了今天就不再為世人認可．某程度上，我認為這反映了京奧的完美改變了世人對完美標準的理解．
有人會說這是外國人在雞蛋裏挑骨頭，專門給中國挑刺．其實，挑骨頭也好，挑刺也好，這並不是壞事．要知道因為挑了刺而令今天的標準提高了，明天外國的表現也都會在這個標準之被全世界監察．沒有這些挑刺的人，世界何來進步？
中國要成為強國，中國人要成為世界公民，就該受全世界的檢閱！
2008年8月19日 星期二
民主與清廉之間沒有等號
今日明報社論，終於帶出了一個很淺顯的真理：民主不等於清廉！
民主在台灣的實踐，證明民主機制可以更換政府，但是並不能確保成立清廉的政府，李登輝執政如是，陳水扁政權的貪腐更是臭氣薰天。香港人正在積極追求民主，預期到2017和2020分別可以普選行政長官和立法會，香港民主將以怎樣的形式呈現，還待香港人爭取到怎樣的內涵，但是看到台灣的經驗，使我們知道民主形式、機制與清廉政府之間，並沒有等號。（明報八月二十日社評, http://www.mingpaonews.com/20080820/mra.htm, retrieved on 2008-08-20）
這是一個只要有一點點邏輯的人都會懂的道理，但是香港就是有一大群易騙的人，真心相信一些政客喊出的天真口號：”有民主就有一切”！從梁家傑的特首選舉辯論，到陳方安生的”沒有民主就沒有民生”，幾乎所有打著泛民旗號的政客，都將沒有民主與香港社會一切問題掛鉤，就只差宣稱有了民主，所有問題就會迎刃而解，香港就會變人間樂土！
早期台灣式民主，只有空洞的形式，選舉並不能完全以選票代替省藉間的仇恨與對立．選舉後，因為台灣的政府結構限制，更沒有任何機制去約束領導人的行為．沒錯，選舉的確把民進黨拉下台了，但是卻沒有辦法防止下一任的貪瀆行為再次發生．不止台灣，民主化進程比亞洲早走了幾十年的南美洲，就是最好的例證：光有選舉，沒有內涵的民主是不能落地生根的，更遑論解決民生，貪瀆等社會問題！就算民主歷史最長的歐美國家，都不敢宣稱自己的社會沒有問題，甚至曾經流行全世界的”民主帶來經濟發展”理論，都還不能被證明．民主只是公民權力的一種表現，並不能直接地解決任何實際問題．這麼淺顯的道理，為什麼就這麼多受過高等教育的人不理解呢？這麼簡單的邏輯，為什麼要在台灣出現大問題時，代表知識份子界的明報才能有所領會呢？
不過，這並不能成為反對或拖延民主化的藉口．特別是在香港這個已經有了內涵的社會，民主只能讓政府更加尊重公民權力，使公民對政府的監督更加制度化，甚至能增強社會的凝聚力，增強香港人的歸屬感．只是，在追求民主的同時，應要對民主能帶來的好處有實際的認識，而不是帶有過高的期望．
民主在台灣的實踐，證明民主機制可以更換政府，但是並不能確保成立清廉的政府，李登輝執政如是，陳水扁政權的貪腐更是臭氣薰天。香港人正在積極追求民主，預期到2017和2020分別可以普選行政長官和立法會，香港民主將以怎樣的形式呈現，還待香港人爭取到怎樣的內涵，但是看到台灣的經驗，使我們知道民主形式、機制與清廉政府之間，並沒有等號。（明報八月二十日社評, http://www.mingpaonews.com/20080820/mra.htm, retrieved on 2008-08-20）
這是一個只要有一點點邏輯的人都會懂的道理，但是香港就是有一大群易騙的人，真心相信一些政客喊出的天真口號：”有民主就有一切”！從梁家傑的特首選舉辯論，到陳方安生的”沒有民主就沒有民生”，幾乎所有打著泛民旗號的政客，都將沒有民主與香港社會一切問題掛鉤，就只差宣稱有了民主，所有問題就會迎刃而解，香港就會變人間樂土！
早期台灣式民主，只有空洞的形式，選舉並不能完全以選票代替省藉間的仇恨與對立．選舉後，因為台灣的政府結構限制，更沒有任何機制去約束領導人的行為．沒錯，選舉的確把民進黨拉下台了，但是卻沒有辦法防止下一任的貪瀆行為再次發生．不止台灣，民主化進程比亞洲早走了幾十年的南美洲，就是最好的例證：光有選舉，沒有內涵的民主是不能落地生根的，更遑論解決民生，貪瀆等社會問題！就算民主歷史最長的歐美國家，都不敢宣稱自己的社會沒有問題，甚至曾經流行全世界的”民主帶來經濟發展”理論，都還不能被證明．民主只是公民權力的一種表現，並不能直接地解決任何實際問題．這麼淺顯的道理，為什麼就這麼多受過高等教育的人不理解呢？這麼簡單的邏輯，為什麼要在台灣出現大問題時，代表知識份子界的明報才能有所領會呢？
不過，這並不能成為反對或拖延民主化的藉口．特別是在香港這個已經有了內涵的社會，民主只能讓政府更加尊重公民權力，使公民對政府的監督更加制度化，甚至能增強社會的凝聚力，增強香港人的歸屬感．只是，在追求民主的同時，應要對民主能帶來的好處有實際的認識，而不是帶有過高的期望．
2008年7月15日 星期二
香港人，請增加一點包容！
偶而看見一名學生加入了Facebook上一個名為"告訴票站調查員，我投了票給民建聯”的小組，覺得十分驚訝．因為這位學生給我的印象並非左派支持者．好奇之下進入該小組一看，才發現那並不是支持左派的小組，而是泛民支持者所發起的行動，目的是要擾亂票站調查，從而打亂左派的配票部署．這個小組的成員並不多，不過是一群年輕人不滿民建聯得到中資機構的資助，可以耗費大量資源組織拉票及宣傳，從而作出所謂反擊的行動．
看到這裏，不由得想起香港民主發展的現實，就是兩極化的趨勢．表面上，以前的香港社會包容性極高，人民相當務實．只要賺到錢，就會成為受歡迎的一群，被吹捧的對像．但其實這是假像，香港社會的包容是有限度的，香港的主流思想其實是單向的．九七以前，香港人長期視左派為小眾，不太受主流社會所接受．無論是六七年的暴動，還是六四事件，都成為左派成為香港主流政黨的障礙．但時移世易，在經濟和政治大環境的改變下，左派無論從資源運用，到民生政策的關注程度，都比泛民陣營更顯務實，逐漸在習慣單向思維的香港社會崛起，成為兩極化的其中一極．這一極的支持者早有很多討論，且早就被冠上維園阿伯的”美名”．但越來越得勢不饒人的卻是另一極，自我標籤為民主支持者的一群．
大環境的改變，令香港人更多參與政治，亦令香港人對民主追求更加熱切．理論上，這本是好事．因為在追求民主的過程中，人們的熱忱應該對政治參與空間的擴大有正面的影響，令政治及民生議題討論更加多元化，令人們對不同聲音的包容更進一步提高．但現實並非如此．
泛民在追求民主上所走的正是布殊政府在九一一後所提倡的”非友即敵”的路線，為自己譜上”只有我們是真正的民主鬥士”的光環，在許多話題上把市民引導到非理性的方向去．香港的政治現實就是，公共事務空間日漸縮小，時事討論變得情緒化，只容許支持聲音，一切持不同意見者，皆被冠上”親中”的頭銜．走煽情路線是很容易的選擇，因為贏取支持很快見效．但不等於這些支持可以持久．從每年七一遊行人數的增減就可見一斑．不過，走這種布殊式路線對香港社會的負面影響是長期的，對健康的民主制度發展尤為長遠．因為煽情路線對血氣方剛的年輕人尤其吸引，與狹隘的愛國情緒和民族主義的煽情同樣有效．長遠來說，香港的政治前景就掌握在這群熱衷政治的年輕人，未來的政治領袖手上．但無論是走在最前面的今日的政治明星，還是未來的棟樑，所展現出來的都不是領袖所應有的風範和包容，反而是對民主的不理解和對政治的無知．這些能不讓人對未來的香港民主擔憂嗎？
民主的重點不光是投票和選舉制度，還有市民的民主意識．而民主意識的核心，不但是普通選民可以通過選票改變社會，而且是通過參與表達自己意見．但在狹隘的公共討論空間和兩極化的社會環境下，不同聲音還有生存的空間嗎？這樣的民主還有實質內容嗎？
Facebook上的這個小組所展現的，就正正是香港社會的縮影－－有許多人並不同意這個擾亂票站調查的做法，於是有人加入這個小組，留下反對的理由後離開小組．但無論反對理由是什麼，不管有理無理，這些人一概被冠上左派走狗或親中的”罪名”，並被加以口誅筆伐，儘管很多人一開始便表明並非民建聯支持者的立場．看到這樣的簡單歸類和極端簡單化的思維，真的讓有心為香港民主發展的人心寒！
看到這裏，不由得想起香港民主發展的現實，就是兩極化的趨勢．表面上，以前的香港社會包容性極高，人民相當務實．只要賺到錢，就會成為受歡迎的一群，被吹捧的對像．但其實這是假像，香港社會的包容是有限度的，香港的主流思想其實是單向的．九七以前，香港人長期視左派為小眾，不太受主流社會所接受．無論是六七年的暴動，還是六四事件，都成為左派成為香港主流政黨的障礙．但時移世易，在經濟和政治大環境的改變下，左派無論從資源運用，到民生政策的關注程度，都比泛民陣營更顯務實，逐漸在習慣單向思維的香港社會崛起，成為兩極化的其中一極．這一極的支持者早有很多討論，且早就被冠上維園阿伯的”美名”．但越來越得勢不饒人的卻是另一極，自我標籤為民主支持者的一群．
大環境的改變，令香港人更多參與政治，亦令香港人對民主追求更加熱切．理論上，這本是好事．因為在追求民主的過程中，人們的熱忱應該對政治參與空間的擴大有正面的影響，令政治及民生議題討論更加多元化，令人們對不同聲音的包容更進一步提高．但現實並非如此．
泛民在追求民主上所走的正是布殊政府在九一一後所提倡的”非友即敵”的路線，為自己譜上”只有我們是真正的民主鬥士”的光環，在許多話題上把市民引導到非理性的方向去．香港的政治現實就是，公共事務空間日漸縮小，時事討論變得情緒化，只容許支持聲音，一切持不同意見者，皆被冠上”親中”的頭銜．走煽情路線是很容易的選擇，因為贏取支持很快見效．但不等於這些支持可以持久．從每年七一遊行人數的增減就可見一斑．不過，走這種布殊式路線對香港社會的負面影響是長期的，對健康的民主制度發展尤為長遠．因為煽情路線對血氣方剛的年輕人尤其吸引，與狹隘的愛國情緒和民族主義的煽情同樣有效．長遠來說，香港的政治前景就掌握在這群熱衷政治的年輕人，未來的政治領袖手上．但無論是走在最前面的今日的政治明星，還是未來的棟樑，所展現出來的都不是領袖所應有的風範和包容，反而是對民主的不理解和對政治的無知．這些能不讓人對未來的香港民主擔憂嗎？
民主的重點不光是投票和選舉制度，還有市民的民主意識．而民主意識的核心，不但是普通選民可以通過選票改變社會，而且是通過參與表達自己意見．但在狹隘的公共討論空間和兩極化的社會環境下，不同聲音還有生存的空間嗎？這樣的民主還有實質內容嗎？
Facebook上的這個小組所展現的，就正正是香港社會的縮影－－有許多人並不同意這個擾亂票站調查的做法，於是有人加入這個小組，留下反對的理由後離開小組．但無論反對理由是什麼，不管有理無理，這些人一概被冠上左派走狗或親中的”罪名”，並被加以口誅筆伐，儘管很多人一開始便表明並非民建聯支持者的立場．看到這樣的簡單歸類和極端簡單化的思維，真的讓有心為香港民主發展的人心寒！
2008年6月12日 星期四
怪論
回到華盛頓，發現最近的話題離不開通脹，尤其是油價．由於城市設計及公共交通的問題，即便油價再高，開車的人有增無減．
全球的普遍觀點是，油價急升反映日益嚴重的能源機，為下一代著想，為地球著想，現在是研究再生能源的時候了．但短期來說，為了減低對能源的依賴，政府大多鼓勵市民多乘搭公共交通工具，亦有很多政府想方設法完善公共交通設施．
在美國，對能源，公共交通，城市設計，甚至是溫室效應問題的立場，卻是以黨派來劃分的．與全世界的觀點較為接近的是民主黨．他們普遍認為，要解決能源問題，就要由公共建設開始．為了達至高效益的資源運用，他們認為要增加稅收，以支持公共交通的建設；與此同時，政府應該減少對油公司的優惠（變相的政府資助），令美國國內的油價與外國看齊．但這樣一來，車主及油公司必定會十分不滿．他們的懮慮正是共和黨所持的立場．
很多共和黨人認同油價高潮是一個嚴重的問題，但大多不認同美國正在面對能源危機，更不認同溫室效應正在發生．很多保守人士認為，美國所面對的危機是太過依賴外國進口石油，而要解決這個問題，不是靠減少用石油，而是增加國內開發及產油的能力．對他們來說，公共交通的建設是不符合市場效益及多餘的．有保守團體甚至認為鐵路等公共交通沒有彈性，是十九世紀遺留下來的”歷史文物，”不能被廣泛應用之餘，反而增加納稅人的負擔．這些團體長期以來得到某些利益持份者的資助，得以作全國性的遊說，並得到很多保守的政客支持．
這些在歐洲國家，甚至是先進亞洲國家絕無市場的怪論得以在美國發揚光大，實在不能不令人對”兩黨政治”及其帶來的兩極化產生質疑．
全球的普遍觀點是，油價急升反映日益嚴重的能源機，為下一代著想，為地球著想，現在是研究再生能源的時候了．但短期來說，為了減低對能源的依賴，政府大多鼓勵市民多乘搭公共交通工具，亦有很多政府想方設法完善公共交通設施．
在美國，對能源，公共交通，城市設計，甚至是溫室效應問題的立場，卻是以黨派來劃分的．與全世界的觀點較為接近的是民主黨．他們普遍認為，要解決能源問題，就要由公共建設開始．為了達至高效益的資源運用，他們認為要增加稅收，以支持公共交通的建設；與此同時，政府應該減少對油公司的優惠（變相的政府資助），令美國國內的油價與外國看齊．但這樣一來，車主及油公司必定會十分不滿．他們的懮慮正是共和黨所持的立場．
很多共和黨人認同油價高潮是一個嚴重的問題，但大多不認同美國正在面對能源危機，更不認同溫室效應正在發生．很多保守人士認為，美國所面對的危機是太過依賴外國進口石油，而要解決這個問題，不是靠減少用石油，而是增加國內開發及產油的能力．對他們來說，公共交通的建設是不符合市場效益及多餘的．有保守團體甚至認為鐵路等公共交通沒有彈性，是十九世紀遺留下來的”歷史文物，”不能被廣泛應用之餘，反而增加納稅人的負擔．這些團體長期以來得到某些利益持份者的資助，得以作全國性的遊說，並得到很多保守的政客支持．
這些在歐洲國家，甚至是先進亞洲國家絕無市場的怪論得以在美國發揚光大，實在不能不令人對”兩黨政治”及其帶來的兩極化產生質疑．
2008年3月16日 星期日
藏民騷亂
在國內，這似乎是一個典型的敏感話題．即便這回中央如何開放傳媒報導，以正視聽，防止國際媒體炒作，但利用這個機會的大有人在．
作為中國人，看到騷亂的電視畫面，心裏很不是滋味兒．明明是很有組織的暴動，在國際間卻被視作正義行為；明明是被動地作出反應，在各國眼中就是不夠克制的鎮壓行為．
當然，在藏人的眼中，漢人就是侵略者，就是奴役他們，把文明世界的醜惡帶給他們的罪魁禍首！試想漢人在兩次受外族統治時期，不也是想盡辦法推翻這些外來政權嗎？如果漢人為自己的國土而作出抵抗的行為被視為理所當然，那藏人的行為又是不是應該可以理解的呢？長期被外族統治的背後，就是文化的侵蝕；身份認同問題不會因此而消失，反而會因長期對抗而變得根深柢固．這往往是導致過去中華民族間分分合合的一個重要原因．
然而，雖然理性上是對藏人深感同情，但情緒上，作為中國人，是很難跳出身份這個框框，不從自己國家民族的角度去看待這此騷亂的．
作為中國人，看到騷亂的電視畫面，心裏很不是滋味兒．明明是很有組織的暴動，在國際間卻被視作正義行為；明明是被動地作出反應，在各國眼中就是不夠克制的鎮壓行為．
當然，在藏人的眼中，漢人就是侵略者，就是奴役他們，把文明世界的醜惡帶給他們的罪魁禍首！試想漢人在兩次受外族統治時期，不也是想盡辦法推翻這些外來政權嗎？如果漢人為自己的國土而作出抵抗的行為被視為理所當然，那藏人的行為又是不是應該可以理解的呢？長期被外族統治的背後，就是文化的侵蝕；身份認同問題不會因此而消失，反而會因長期對抗而變得根深柢固．這往往是導致過去中華民族間分分合合的一個重要原因．
然而，雖然理性上是對藏人深感同情，但情緒上，作為中國人，是很難跳出身份這個框框，不從自己國家民族的角度去看待這此騷亂的．
2008年2月29日 星期五
3E與3P
晚上一位由美國遠道而來的國際關係學教授，Michael Brown，就美國新總統的外交展望作了一場演講．當中提及中國甚至全球未來的挑戰，就以這３E和３P概括．
３E分別為economics, energy, environment. 不用詳述，大家都明白未來中國以至全球的最大挑戰是維繫經濟發展，能源和環境這三大議題．這些都不用政治學家或經濟學家來分析說明．
但較少人關心的則是３P問題，其實都是同人口有關的，分別是population structure（移民政策不當）, ageing population（人口老化）, population gender balance（兩性失衡）. 三個問題都對中國這個人口大國有重大影響．當中移民政策尚未如歐洲般複雜，帶來種族衝突等矛盾．但從今次雪災可以反映出，即使是短期人口流動亦有作出相關緊急應變措施的必要．作為發展中國家，中國正好揭示這個問題的迫切性．
人口老化問題正中國是新興議題，和許多發達國家一樣，中國人正進入少數就業人口養活多數退休人口的階段．最近的鄰居－－日本，已被這個問題困擾多時．但中國所面臨的問題則更嚴重．用Professor Brown的話說，是日本有錢了才變老，中國則是一邊變老一邊閞始有錢．換句話說，日本的底子足以維持一代老人的生計，但中國的前景則不太樂觀．
兩性失衡則是中國和印度等新興國家所面對的特殊問題．因為傳統觀念或社會環境等因素影響，這些國家兩性嚴重失衡．以中國為例，根據聯合國一份報告，二十年後將有大約４千萬中國男性找不到老婆．對於社會學家來說，這就其中一個能引起社會動盪的因素．
不光是３E，如何解決這３P問題，將對中國乃至全世界政府帶來巨大考驗．
３E分別為economics, energy, environment. 不用詳述，大家都明白未來中國以至全球的最大挑戰是維繫經濟發展，能源和環境這三大議題．這些都不用政治學家或經濟學家來分析說明．
但較少人關心的則是３P問題，其實都是同人口有關的，分別是population structure（移民政策不當）, ageing population（人口老化）, population gender balance（兩性失衡）. 三個問題都對中國這個人口大國有重大影響．當中移民政策尚未如歐洲般複雜，帶來種族衝突等矛盾．但從今次雪災可以反映出，即使是短期人口流動亦有作出相關緊急應變措施的必要．作為發展中國家，中國正好揭示這個問題的迫切性．
人口老化問題正中國是新興議題，和許多發達國家一樣，中國人正進入少數就業人口養活多數退休人口的階段．最近的鄰居－－日本，已被這個問題困擾多時．但中國所面臨的問題則更嚴重．用Professor Brown的話說，是日本有錢了才變老，中國則是一邊變老一邊閞始有錢．換句話說，日本的底子足以維持一代老人的生計，但中國的前景則不太樂觀．
兩性失衡則是中國和印度等新興國家所面對的特殊問題．因為傳統觀念或社會環境等因素影響，這些國家兩性嚴重失衡．以中國為例，根據聯合國一份報告，二十年後將有大約４千萬中國男性找不到老婆．對於社會學家來說，這就其中一個能引起社會動盪的因素．
不光是３E，如何解決這３P問題，將對中國乃至全世界政府帶來巨大考驗．
2008年1月21日 星期一
2008年1月16日 星期三
穩固民主的門檻
正當香港人為爭取民主走上街頭之際, 國際社會的目光都聚焦在一場場變了質選舉. 從菲律賓到台灣, 再到肯亞, 民主並不是只有選舉. 要建主穩固的民主, 需要的不止選票.
政治學裏對穩固民主(consolidated democracy)有一個簡單的定義: 當民主成為城中唯一的遊戲 (the only game in town). 再看看新興民主國家, 這個遊戲在不同程度上還是有被取代的可能.
菲律賓, 十多年來被視為民主運動最大勝利的人民力量, 已從推翻獨裁者的運動變成自命為代表人民利益的軍方干預政治的重要手段, 政變已成家常便飯, 使人懷疑菲國民主到底是否只餘形式. 所以並不是有選舉就能解決所有問題. 貪污問題如是, 民生問題如是, 社會穩定問題亦然.
台灣, 雖說已經歷了一次政權轉手, 但民主是否已成為城中唯一遊戲, 很多政治學者或評論家都持著觀望態度. 其一, 台灣的選舉固然熱鬧, 但其合法性十分成問題; 就算有法院對有問題選舉作裁決, 但裁決是否得社會的廣泛尊重仍很成疑問. 其二, 台式民主的制度設計令總統一人獨大, 一個戀棧權位, 不願下台的總統, 完全可以通過各種行政手段, 甚至宣佈戒嚴來推翻選舉結果, 維持自己的統治. 這種情況並不是天方夜譚, 中南美洲國家以往的內亂及不穩定局勢大都由此而來. 所以三月份的總統選舉對很多政治學者來說, 是對台灣民主能否穩固的重大考驗.
肯亞, 一個典型的東非新興民主國家. 由於反對派不滿選舉結果, 不服現任總統取得連任, 所以發動支持者上街抗爭, 導致連日來的街頭暴力和社會動盪. 當然, 到底是反對派輸打贏要, 不循法律途徑解決問題, 而以公民抗命之名去推翻選舉結果呢, 還是當政者以非法手段, 在選舉中舞弊以達至連任, 至今還未有公論. 但很明顯, 民主並未成為肯亞政治制度的唯一選擇.
所以當今政治學討論最多的不是要不要民主, 而是要怎樣的民主, 怎樣的選舉制度, 怎樣去建主穩固的民主制度. 因為不穩固的民主有時並不比獨裁禍害少!
政治學裏對穩固民主(consolidated democracy)有一個簡單的定義: 當民主成為城中唯一的遊戲 (the only game in town). 再看看新興民主國家, 這個遊戲在不同程度上還是有被取代的可能.
菲律賓, 十多年來被視為民主運動最大勝利的人民力量, 已從推翻獨裁者的運動變成自命為代表人民利益的軍方干預政治的重要手段, 政變已成家常便飯, 使人懷疑菲國民主到底是否只餘形式. 所以並不是有選舉就能解決所有問題. 貪污問題如是, 民生問題如是, 社會穩定問題亦然.
台灣, 雖說已經歷了一次政權轉手, 但民主是否已成為城中唯一遊戲, 很多政治學者或評論家都持著觀望態度. 其一, 台灣的選舉固然熱鬧, 但其合法性十分成問題; 就算有法院對有問題選舉作裁決, 但裁決是否得社會的廣泛尊重仍很成疑問. 其二, 台式民主的制度設計令總統一人獨大, 一個戀棧權位, 不願下台的總統, 完全可以通過各種行政手段, 甚至宣佈戒嚴來推翻選舉結果, 維持自己的統治. 這種情況並不是天方夜譚, 中南美洲國家以往的內亂及不穩定局勢大都由此而來. 所以三月份的總統選舉對很多政治學者來說, 是對台灣民主能否穩固的重大考驗.
肯亞, 一個典型的東非新興民主國家. 由於反對派不滿選舉結果, 不服現任總統取得連任, 所以發動支持者上街抗爭, 導致連日來的街頭暴力和社會動盪. 當然, 到底是反對派輸打贏要, 不循法律途徑解決問題, 而以公民抗命之名去推翻選舉結果呢, 還是當政者以非法手段, 在選舉中舞弊以達至連任, 至今還未有公論. 但很明顯, 民主並未成為肯亞政治制度的唯一選擇.
所以當今政治學討論最多的不是要不要民主, 而是要怎樣的民主, 怎樣的選舉制度, 怎樣去建主穩固的民主制度. 因為不穩固的民主有時並不比獨裁禍害少!
2008年1月15日 星期二
大學三年
重回母校, 感覺依舊是既熟悉又陌生. 但作為教職員的一份子, 多了對學生成長的關心, 所以特別留意學生在學術以外的發展機會. 畢竟大學教育不應只有學術, 最主要的應是培養全面的人才.
校園各處的牆壁上, 依舊貼滿各種宣傳海報, 但到海內外交流, 做交換生, 在大機構短期見習, 長期實習的機會實在比我們的年代要多得多. 父母總概嘆他們讀大學的年代見識的機會比我們這一代少, 我們對著仍在校的學弟學妹們, 又豈能無同樣的感慨呢? 不過, 出外見識或歷練的機會固然比我在學時為多, 但我仍然質疑, 在原有的三年學制下, 學生得著到底比以前大多少.
回想當年, 大學時代只得三年, 留下頗多的遺憾. 第一年用作適應大學生活, 重新適應香港的學生文化, 以及報獎學金等, 以另一方式結束中學生涯. 第二年適逢九十週年校慶, 參與舉辦大型國際青年峰會, 交了許多朋友, 亦總算做了些有意義的事. 第三年忙著尋找深造機會, 報考外國大學, 亦因而再次忽略了大學生活. 總括來說, 真正能充份享受大學生活, 為自己成長創迼機會, 增加經驗. 如果有多那麼一年, 讓我去法國半年, 體驗當交換生, 再到國際機構做半年義工, 又或到志願機構實習半年...那是無限的可能啊! 如果有多那麼一年, 多一年的機會去擴闊自己的眼界, 可能今天的我會完全不同, 可能會在更廣闊的天地間馳騁.
呵, 想太多了. 還是祝願大學三改四成功, 祝福後進的學弟妹們吧.
校園各處的牆壁上, 依舊貼滿各種宣傳海報, 但到海內外交流, 做交換生, 在大機構短期見習, 長期實習的機會實在比我們的年代要多得多. 父母總概嘆他們讀大學的年代見識的機會比我們這一代少, 我們對著仍在校的學弟學妹們, 又豈能無同樣的感慨呢? 不過, 出外見識或歷練的機會固然比我在學時為多, 但我仍然質疑, 在原有的三年學制下, 學生得著到底比以前大多少.
回想當年, 大學時代只得三年, 留下頗多的遺憾. 第一年用作適應大學生活, 重新適應香港的學生文化, 以及報獎學金等, 以另一方式結束中學生涯. 第二年適逢九十週年校慶, 參與舉辦大型國際青年峰會, 交了許多朋友, 亦總算做了些有意義的事. 第三年忙著尋找深造機會, 報考外國大學, 亦因而再次忽略了大學生活. 總括來說, 真正能充份享受大學生活, 為自己成長創迼機會, 增加經驗. 如果有多那麼一年, 讓我去法國半年, 體驗當交換生, 再到國際機構做半年義工, 又或到志願機構實習半年...那是無限的可能啊! 如果有多那麼一年, 多一年的機會去擴闊自己的眼界, 可能今天的我會完全不同, 可能會在更廣闊的天地間馳騁.
呵, 想太多了. 還是祝願大學三改四成功, 祝福後進的學弟妹們吧.
2008年1月9日 星期三
發展與環保
與韶關市的官員見面, 討論到廣東北部山區的發展限制, 以及和珠三角的差別. 開頭是照例吹捧現行政策一翻. 但一輪官腔過後, 回歸實質性問題, 倒是十分坦誠, 對所面對困難並不迴避.
面對珠三角日益注重環保及減排問題, 山區貧困地方的政府本都可以用各種優惠措施吸引工業轉移. 但作為北江的源頭, 韶關不但不能吸納即將搬離珠三角的工業, 而且對新的投資限制更為多. 這就造成了工業的缺乏. 廣東省政府亦明白這些客觀限制, 所以增加了對這些地區的補貼. 但對當地官員而言, 些微的補貼根本如杯水車薪, 起不了什麼大作用. 何況接受補貼之餘, 還要看人臉色. 難怪官員直指這些不應被看成是省政府的施捨, 而是對當地人民犧牲工業化發展的機會所作的補償, 是他們應得的.
當然, 官員亦不諱言, 環保要求只是缺乏發展的其中一個限制, 政府表現亦對投資者決定有很大影響. 在這方面, 北部地區的政府就遠不如珠三角.
看著韶關市灰濛濛的天空, 我不斷思索, 發展的代價, 到底要誰來付? 發展與環保真的有必然衝突嗎?
面對珠三角日益注重環保及減排問題, 山區貧困地方的政府本都可以用各種優惠措施吸引工業轉移. 但作為北江的源頭, 韶關不但不能吸納即將搬離珠三角的工業, 而且對新的投資限制更為多. 這就造成了工業的缺乏. 廣東省政府亦明白這些客觀限制, 所以增加了對這些地區的補貼. 但對當地官員而言, 些微的補貼根本如杯水車薪, 起不了什麼大作用. 何況接受補貼之餘, 還要看人臉色. 難怪官員直指這些不應被看成是省政府的施捨, 而是對當地人民犧牲工業化發展的機會所作的補償, 是他們應得的.
當然, 官員亦不諱言, 環保要求只是缺乏發展的其中一個限制, 政府表現亦對投資者決定有很大影響. 在這方面, 北部地區的政府就遠不如珠三角.
看著韶關市灰濛濛的天空, 我不斷思索, 發展的代價, 到底要誰來付? 發展與環保真的有必然衝突嗎?
訂閱：
意見 (Atom)
