替香港前途擔心

投票率屢創新低，學者紛紛發表”偉論”，有指年輕人不關心政治，即使登記了做選民亦不覺得手中一票有多重要；亦有指香港人對議員失望，因議員過去幾年表現實在太差；更有指議會受制於行政主導的政治現實，不能有太大作用，所以選民都不再寄予期望，因而影響投票率．

要引起選民的投票意欲，其實除了做秀和參與人身攻擊以外，最重要的是政見．與外國的民主政治很不同，香港的選民都不會對政客與政黨有任何政策主張的要求，一來是選民都未必清楚知道議會的功能，二來是香港人習慣了自殖民地以來的政府政策主導，不知道政策是可以由民間組織，政黨，和智庫等團體提出或研究，再要議員帶入議會．以美國為例，兩黨的黨內初選，候選人之間就算互相攻擊，都是圍繞著政策主張上的細微分別．民主黨內雖然都走的是左派的福利政策，希拉里打的是醫療政策的福利牌，而奧巴馬走的則是為中產減稅的經濟牌．到而時兩黨都正式提名候選人，雙方的政策辯論重點，亦都在減稅方案的議題上．再看實行議會制的英國，得到下議院太多數議席的就主政，但並不表示議會內的少數花在研究政治方面就一點功夫也不用花．少數黨一樣有影子內閣，一樣在任何政策上都要有自己的主張，因為他們的目的不但是要以批判的眼光去看執政黨，而且是一但執政黨的政策行不通時，他們可以隨時提供另一個選擇．

與歐美等較成熟的民主體系比起來，香港的議員明顯較為輕鬆，因為從不需要在政策主張方面受選民質詢．想要當選？隨便在論壇上發表些似是而非的政改主張，再和對手大罵一場，只要把對手罵臭，再狂踩政府一翻，就自然會有人捧場．至於個人的經濟政策立場如何，是主張小政府，大市場的自由派，還是主張大政府，重稅多福利的左派政策？沒有人關心．要想贏得選票，一味要求政府出錢，大喊”還富於民”就好．

所謂的選舉論壇中，人身攻擊只能逞一時口舌之快，除了展示個人修養有問題之外，對打擊對手一點用處也沒有．因為支持或反對的，都不會因謾罵而改變投票意向，反而中間選民會有機會因厭惡口水戰而選擇不去參與．短期來說，固然某些政黨會因為投票率低而擔心得票率，但長遠來說，這是對民主政治健康發展的最致命打擊．因為健康的民主政治，所需要的不僅僅是普選，而是要選民的積極討論和參與－－不是謾罵（罵人多簡單！），而是對政治的理性討論．現在香港的學術界和傳媒界突然非常熱衷於討論”公民社會”，認為公民社會是民主政制的基石，但討論全都偏向公共空間，而忽略了公民質素．殊不知沒有後者，前者根不存在．而提高公民質素，除了教育外，最重要是靠公眾人物的示範－－政黨或議員的政網／政治重點絕對能影響社會關注的方向．但當公眾人物把重點放在人身攻擊時，試問各政黨／議員又怎能引領支持者往理性的方向走呢？

至於關注選舉，研究選舉的，不用考慮個別候選人所提出的政網，因為只要以”親中”，”泛民”兩個極簡單的標籤一分，再弄個票站調查，看，又一份”學術論文”出來了！但這個社會，真的就像此等研究員所劃分一般，黑白分明嗎？

面對投票率低，政黨／議員，學者，甚傳媒都歸咎於選民的”政治冷感”．但又有誰會檢討自己，反問自己有否成為把選民推向黑白兩極化或反政治的幫兇呢？

奧運開幕禮：一把量度文化的尺

英國宣布文化奧運計劃

隨著北京奧運閉幕，奧運進入倫敦周期。為激起公眾參與奧運的熱情，英國宣布今後4年的文化奧運計劃。

這項旨在向世界展示英國文化藝術的文化奧運計劃將於9月26日正式啟動，屆時英國160個文化機構將聯手在「開放周末」中推出500多項活動，包括人們很難有機會看到的幕後場景。

英國已撥出4000萬英鎊用於文化活動，突出國際主義和多元文化，鼓勵各界公眾加入。

未來4年，英國將推出狂歡節、殘疾人文化藝術、世界莎士比亞節、電影節等這項活動由倫敦奧組委和英國各地文化藝術機構共同舉辦，奧組委主席塞巴斯蒂安·科說：「我們在申辦2012年奧運會時承諾讓倫敦奧運會走近每個人。『開放周末』和未來4年中的其他文化活動就是我們對承諾的兌現。」

倫敦奧組委文化、教育部負責人凱利強調，文化奧運計劃不僅倡導大眾參與，還鼓勵英國各地年輕人施展其創意才能。(新華社)


北京奧運後，國人都以豪華的開幕式自豪，因為某程度上代表了我國的國力在改革開放三十年間的飛躍。這是很正常的。

確實，論豪華，沒有哪一屆奧運開幕式比得上京奧。但如果從文化普及的角度去看，京奧還是代表了中國在這方面的不足。

到過歐洲的人都會知道，歐洲人未必個個都像美國人那樣有錢，但講生活品味，卻是比美國人高不知多少倍。有香港零售界從業人士就曾經跟我說，香港人的消費品味都向歐洲看齊，而銷往美國的貨品都是和大陸內銷的同級。京奧開幕式和上次雅典奧運開幕式的分別，就正正反映了文化上的差距。而倫敦這次提出的文化奧運計劃，從發展論的角度看，本質上就已經超越了京奧。

先在此說明，我所講的文化上的差距，並不是指我國文化底蘊落後於歐洲，而是指文化普及上的劣勢。京奧開幕式上所呈現的，無疑是中國五千年文明的精華，是國人的驕傲。可是，從孔家禮教，到琴棋書畫，一小時的表演卻都只是精英文明，代表的只是古往今來的上流社會的文化。即便是展望將來，探索宇宙之類的偉大創舉，也不可能是人人都能參與的。這些都代表了中國從古到今，精英與普通老百姓間的文化鴻溝。

曾經有位研究日本的學者(美國哈佛大學費正清東亞研究中心訪問學者林泉忠）討論過日本人眼中的”矛盾的中國”，有著兩個斷層的（truncated)中國。他提出，日本人眼中的中國是雙面的，是極其矛盾的兩面。一方面，通過自盛唐時代起的接觸，日本人認識了文明中國，那個擁有深厚文化底蘊的中國；但另一方面，他們也在近代的貿易和戰爭中，認識了落後的中國，那個有著許多陋習的，不文明的中國。是他們的認知出了錯嗎？不是！那是真正的中國，幾千年來都存在的，兩個層面的，美好與醜陋並存的中國；既有博古通今的精英，又有隨地吐痰丟垃圾的平民的中國。

以國力和影響力論，現代的中國，還不如盛唐時代：一方面，盛唐時期，無論是科技，還是人文，都領先於世界；另一方面，盛唐時的文化發展相當的多元化，不但本土的哲學，宗教，藝術等各方面都得到發展，還從西方，尤其是印度，引進了大量的外來元素，使中國文化包容性到達頂峰。不過，那個時期的中國，還不能與現代的西歐發達國家相提並論，因為現代西歐是後現代的西歐，是後工業期，財富累積已不再成為社會量度成功的尺，不再是人民衡量快樂的標準的發達社會。在文化普及的前提下，那裏的人民的生活質素不再僅看收入，而是在於生活品味。在這種社會裏，文化不再只是精英的專利，而是大眾共享的財產。如果從這個角度來看，倫敦提出的文化奧運計劃就不會讓人意外了。

有人批評，在還有成億人在貧困線下掙扎的情況下辦京奧是浪費，是恥辱，錢都應該花在扶貧上。這種言論是太過偏激了。但是，這也無疑指出了中國未來發展的挑戰－－不光是財富分配上的巨大差異，還要設法填平精英與普通老百姓間的文化鴻溝！至於京奧的一系列口號：綠色奧運，科技奧運，等等，都只是順應世界潮流，邁向現代化的第一步而已。追趕文化西歐的路，還有很長。

真真．假假

京奧暫時被人批評的有三大假：
第一，廿九個煙花腳印，除了在會場上空見到的一隻是真的外，電視畫面所見的都是電腦合成．
第二，唱”歌唱祖國”的，並不是現場所見的紅衣小女孩，而是另有其人．
第三，開場時所見的５６個小朋友並非全部是所代表的少數民族．

作假與否，在我看來，並不影響個人對京奧開幕禮的觀感．這些事情，並非中國獨有．批評歸批評，影響對國家面子不是最主要的，反而對兩位小朋友的壓力可能更大．小朋友是無辜的，但因為大人之間的爭論而影響她們的情緒，就不是我所願見的．

我不是為中國政府說話，因為找另一小女孩做幕後代唱的確不是什麼光彩的事．誰說真唱的楊沛宜不夠可愛？但有時，國際間對中國的確有些過於苛刻．九二年巴塞隆納奧運的神箭手點火，曾經成為一時美談，我到現在都認為是最偉大的點火儀式．但是，今天發現，那原來也是造假的！

http://www.youtube.com/watch?v=Fca-MbAKOV0

二千年悉尼奧運參與管弦樂演奏的音樂家曾簽了保密協議，不向外透露當年的”現場演奏”其實是預先錄音（參閱明報八月廿七日報導）．不過七年後，終於有人打破沉默，世人終於得以了解真相！對這些造假事件失望的同時，我反而覺得國人應該有更深一層的思考．

隨著世人對京奧的指責全球化，似乎各國的造假真相也不斷呈現．再次強調，我不是為京奧喊冤，亦不是想說外國傳媒特別針對中國．在互聯網為代表，高科技為主導的社會，似乎任何造假都會像紙包火，終會有被揭穿的一日．但與此同時，廿年前不會被指責的行為，到了今天就不再為世人認可．某程度上，我認為這反映了京奧的完美改變了世人對完美標準的理解．

有人會說這是外國人在雞蛋裏挑骨頭，專門給中國挑刺．其實，挑骨頭也好，挑刺也好，這並不是壞事．要知道因為挑了刺而令今天的標準提高了，明天外國的表現也都會在這個標準之被全世界監察．沒有這些挑刺的人，世界何來進步？

中國要成為強國，中國人要成為世界公民，就該受全世界的檢閱！

民主與清廉之間沒有等號

今日明報社論，終於帶出了一個很淺顯的真理：民主不等於清廉！

　　民主在台灣的實踐，證明民主機制可以更換政府，但是並不能確保成立清廉的政府，李登輝執政如是，陳水扁政權的貪腐更是臭氣薰天。香港人正在積極追求民主，預期到2017和2020分別可以普選行政長官和立法會，香港民主將以怎樣的形式呈現，還待香港人爭取到怎樣的內涵，但是看到台灣的經驗，使我們知道民主形式、機制與清廉政府之間，並沒有等號。（明報八月二十日社評, http://www.mingpaonews.com/20080820/mra.htm, retrieved on 2008-08-20）

這是一個只要有一點點邏輯的人都會懂的道理，但是香港就是有一大群易騙的人，真心相信一些政客喊出的天真口號：”有民主就有一切”！從梁家傑的特首選舉辯論，到陳方安生的”沒有民主就沒有民生”，幾乎所有打著泛民旗號的政客，都將沒有民主與香港社會一切問題掛鉤，就只差宣稱有了民主，所有問題就會迎刃而解，香港就會變人間樂土！

早期台灣式民主，只有空洞的形式，選舉並不能完全以選票代替省藉間的仇恨與對立．選舉後，因為台灣的政府結構限制，更沒有任何機制去約束領導人的行為．沒錯，選舉的確把民進黨拉下台了，但是卻沒有辦法防止下一任的貪瀆行為再次發生．不止台灣，民主化進程比亞洲早走了幾十年的南美洲，就是最好的例證：光有選舉，沒有內涵的民主是不能落地生根的，更遑論解決民生，貪瀆等社會問題！就算民主歷史最長的歐美國家，都不敢宣稱自己的社會沒有問題，甚至曾經流行全世界的”民主帶來經濟發展”理論，都還不能被證明．民主只是公民權力的一種表現，並不能直接地解決任何實際問題．這麼淺顯的道理，為什麼就這麼多受過高等教育的人不理解呢？這麼簡單的邏輯，為什麼要在台灣出現大問題時，代表知識份子界的明報才能有所領會呢？

不過，這並不能成為反對或拖延民主化的藉口．特別是在香港這個已經有了內涵的社會，民主只能讓政府更加尊重公民權力，使公民對政府的監督更加制度化，甚至能增強社會的凝聚力，增強香港人的歸屬感．只是，在追求民主的同時，應要對民主能帶來的好處有實際的認識，而不是帶有過高的期望．

香港人，請增加一點包容！

偶而看見一名學生加入了Facebook上一個名為"告訴票站調查員，我投了票給民建聯”的小組，覺得十分驚訝．因為這位學生給我的印象並非左派支持者．好奇之下進入該小組一看，才發現那並不是支持左派的小組，而是泛民支持者所發起的行動，目的是要擾亂票站調查，從而打亂左派的配票部署．這個小組的成員並不多，不過是一群年輕人不滿民建聯得到中資機構的資助，可以耗費大量資源組織拉票及宣傳，從而作出所謂反擊的行動．

看到這裏，不由得想起香港民主發展的現實，就是兩極化的趨勢．表面上，以前的香港社會包容性極高，人民相當務實．只要賺到錢，就會成為受歡迎的一群，被吹捧的對像．但其實這是假像，香港社會的包容是有限度的，香港的主流思想其實是單向的．九七以前，香港人長期視左派為小眾，不太受主流社會所接受．無論是六七年的暴動，還是六四事件，都成為左派成為香港主流政黨的障礙．但時移世易，在經濟和政治大環境的改變下，左派無論從資源運用，到民生政策的關注程度，都比泛民陣營更顯務實，逐漸在習慣單向思維的香港社會崛起，成為兩極化的其中一極．這一極的支持者早有很多討論，且早就被冠上維園阿伯的”美名”．但越來越得勢不饒人的卻是另一極，自我標籤為民主支持者的一群．

大環境的改變，令香港人更多參與政治，亦令香港人對民主追求更加熱切．理論上，這本是好事．因為在追求民主的過程中，人們的熱忱應該對政治參與空間的擴大有正面的影響，令政治及民生議題討論更加多元化，令人們對不同聲音的包容更進一步提高．但現實並非如此．

泛民在追求民主上所走的正是布殊政府在九一一後所提倡的”非友即敵”的路線，為自己譜上”只有我們是真正的民主鬥士”的光環，在許多話題上把市民引導到非理性的方向去．香港的政治現實就是，公共事務空間日漸縮小，時事討論變得情緒化，只容許支持聲音，一切持不同意見者，皆被冠上”親中”的頭銜．走煽情路線是很容易的選擇，因為贏取支持很快見效．但不等於這些支持可以持久．從每年七一遊行人數的增減就可見一斑．不過，走這種布殊式路線對香港社會的負面影響是長期的，對健康的民主制度發展尤為長遠．因為煽情路線對血氣方剛的年輕人尤其吸引，與狹隘的愛國情緒和民族主義的煽情同樣有效．長遠來說，香港的政治前景就掌握在這群熱衷政治的年輕人，未來的政治領袖手上．但無論是走在最前面的今日的政治明星，還是未來的棟樑，所展現出來的都不是領袖所應有的風範和包容，反而是對民主的不理解和對政治的無知．這些能不讓人對未來的香港民主擔憂嗎？

民主的重點不光是投票和選舉制度，還有市民的民主意識．而民主意識的核心，不但是普通選民可以通過選票改變社會，而且是通過參與表達自己意見．但在狹隘的公共討論空間和兩極化的社會環境下，不同聲音還有生存的空間嗎？這樣的民主還有實質內容嗎？

Facebook上的這個小組所展現的，就正正是香港社會的縮影－－有許多人並不同意這個擾亂票站調查的做法，於是有人加入這個小組，留下反對的理由後離開小組．但無論反對理由是什麼，不管有理無理，這些人一概被冠上左派走狗或親中的”罪名”，並被加以口誅筆伐，儘管很多人一開始便表明並非民建聯支持者的立場．看到這樣的簡單歸類和極端簡單化的思維，真的讓有心為香港民主發展的人心寒！

怪論

回到華盛頓，發現最近的話題離不開通脹，尤其是油價．由於城市設計及公共交通的問題，即便油價再高，開車的人有增無減．

全球的普遍觀點是，油價急升反映日益嚴重的能源機，為下一代著想，為地球著想，現在是研究再生能源的時候了．但短期來說，為了減低對能源的依賴，政府大多鼓勵市民多乘搭公共交通工具，亦有很多政府想方設法完善公共交通設施．

在美國，對能源，公共交通，城市設計，甚至是溫室效應問題的立場，卻是以黨派來劃分的．與全世界的觀點較為接近的是民主黨．他們普遍認為，要解決能源問題，就要由公共建設開始．為了達至高效益的資源運用，他們認為要增加稅收，以支持公共交通的建設；與此同時，政府應該減少對油公司的優惠（變相的政府資助），令美國國內的油價與外國看齊．但這樣一來，車主及油公司必定會十分不滿．他們的懮慮正是共和黨所持的立場．

很多共和黨人認同油價高潮是一個嚴重的問題，但大多不認同美國正在面對能源危機，更不認同溫室效應正在發生．很多保守人士認為，美國所面對的危機是太過依賴外國進口石油，而要解決這個問題，不是靠減少用石油，而是增加國內開發及產油的能力．對他們來說，公共交通的建設是不符合市場效益及多餘的．有保守團體甚至認為鐵路等公共交通沒有彈性，是十九世紀遺留下來的”歷史文物，”不能被廣泛應用之餘，反而增加納稅人的負擔．這些團體長期以來得到某些利益持份者的資助，得以作全國性的遊說，並得到很多保守的政客支持．

這些在歐洲國家，甚至是先進亞洲國家絕無市場的怪論得以在美國發揚光大，實在不能不令人對”兩黨政治”及其帶來的兩極化產生質疑．

藏民騷亂

在國內，這似乎是一個典型的敏感話題．即便這回中央如何開放傳媒報導，以正視聽，防止國際媒體炒作，但利用這個機會的大有人在．

作為中國人，看到騷亂的電視畫面，心裏很不是滋味兒．明明是很有組織的暴動，在國際間卻被視作正義行為；明明是被動地作出反應，在各國眼中就是不夠克制的鎮壓行為．

當然，在藏人的眼中，漢人就是侵略者，就是奴役他們，把文明世界的醜惡帶給他們的罪魁禍首！試想漢人在兩次受外族統治時期，不也是想盡辦法推翻這些外來政權嗎？如果漢人為自己的國土而作出抵抗的行為被視為理所當然，那藏人的行為又是不是應該可以理解的呢？長期被外族統治的背後，就是文化的侵蝕；身份認同問題不會因此而消失，反而會因長期對抗而變得根深柢固．這往往是導致過去中華民族間分分合合的一個重要原因．

然而，雖然理性上是對藏人深感同情，但情緒上，作為中國人，是很難跳出身份這個框框，不從自己國家民族的角度去看待這此騷亂的．