回到華盛頓，發現最近的話題離不開通脹，尤其是油價．由於城市設計及公共交通的問題，即便油價再高，開車的人有增無減．
全球的普遍觀點是，油價急升反映日益嚴重的能源機，為下一代著想，為地球著想，現在是研究再生能源的時候了．但短期來說，為了減低對能源的依賴，政府大多鼓勵市民多乘搭公共交通工具，亦有很多政府想方設法完善公共交通設施．
在美國，對能源，公共交通，城市設計，甚至是溫室效應問題的立場，卻是以黨派來劃分的．與全世界的觀點較為接近的是民主黨．他們普遍認為，要解決能源問題，就要由公共建設開始．為了達至高效益的資源運用，他們認為要增加稅收，以支持公共交通的建設；與此同時，政府應該減少對油公司的優惠（變相的政府資助），令美國國內的油價與外國看齊．但這樣一來，車主及油公司必定會十分不滿．他們的懮慮正是共和黨所持的立場．
很多共和黨人認同油價高潮是一個嚴重的問題，但大多不認同美國正在面對能源危機，更不認同溫室效應正在發生．很多保守人士認為，美國所面對的危機是太過依賴外國進口石油，而要解決這個問題，不是靠減少用石油，而是增加國內開發及產油的能力．對他們來說，公共交通的建設是不符合市場效益及多餘的．有保守團體甚至認為鐵路等公共交通沒有彈性，是十九世紀遺留下來的”歷史文物，”不能被廣泛應用之餘，反而增加納稅人的負擔．這些團體長期以來得到某些利益持份者的資助，得以作全國性的遊說，並得到很多保守的政客支持．
這些在歐洲國家，甚至是先進亞洲國家絕無市場的怪論得以在美國發揚光大，實在不能不令人對”兩黨政治”及其帶來的兩極化產生質疑．
